Category: World Bank


Lusaka, Zambia 24 May 2016 – Civil Society Declaration at the 51st AfDB Annual Meetings 

We, Civil Society Organisations, Faith Based Organisations, and Non State Development Actors met on 24 May 2016 at the margins of the 51st African Development Bank Annual Meetings (AMs) at Golden Peacock Hotel, Lusaka, Zambia. The meeting deliberated on the challenges regarding the Bank’s engagement with CSOs, the performance of the Bank in carrying out its mandate towards sustainable development, and developed this declaration and key asks on the main issues that are being discussed at the 2016 AMs. As African civil society, we have consistently sought to engage the AMs and the AfDB CSO Forum in particular, – with variable outcomes. While the 2016 AMs put the spotlight on energy and climate change, as civil society we seek to engage the Bank on its delivery of all of the High Five priorities, across various programmes and stakeholder relationships.  The CSO meeting deliberated on the following themes:  energy and climate change, agricultural transformation, private sector financing, infrastructure and inclusive development, natural resource governance and illicit financial flows from Africa, trends in AfDB/CSO engagement, and transparency and accountability in the Bank’s operations. Consequent to our deliberations, we reached a shared understanding and adopted the resolutions below.

DSC02034Energy and climate change

We note that despite the continent’s vast potential and resources for renewable energy generation, persistent power shortages have led African leaders, with support from development institutions and commercial banks, to build coal plants and hydroelectric dams that have sometimes imposed huge financial, social and environmental costs.  We also note that the investment in additional power generation mostly involves projects to support on-grid interventions, yet the majority of the energy poor in Africa lives in rural areas and will not benefit from increased grid capacity or grid extension.

We recognize that the lack of access to an abundant energy supply restricts economic and social development, limiting opportunities for improvements in human wellbeing. We also recognize that fossil fuel based energy production is the single largest contributing sector to global climate change emissions. African communities and economies are already bearing the brunt of the impacts of climate change such as droughts, floods and unpredictable growing seasons. The current El Nino induced food crisis shows what is at stake when we fail to tackle climate change emissions and fail to support affected communities to adapt and become more resilient. We encourage, appreciate and support the efforts of the Bank’s African Renewable Energy Initiative and other initiatives in addressing the energy gaps on the continent.

DSC02042Therefore we call upon the Bank:

To support more public financing for energy sector initiatives from African governments, supporting the participation of the domestic private sector in such initiatives; and

To ensure that its programmes emphasise increased access to energy for poor and remote communities. We also note the efforts the Bank is making in influencing energy policy at the national level, however, we are concerned with policy inconsistencies within the Bank on pro poor clean energy.

We therefore call on the Bank to:

Prioritise investment in pro-poor renewable clean energy and work more to share best practices and experience with national governments in this area; and

Accelerate and scale up disbursements from the Green Climate Fund and other sources of adaptation finance.

Private sector financing, infrastructure and inclusive development

We recognize that Africa still grapples with a massive infrastructure gap, particularly in sectors involving basic service delivery such as health, education, decentralised power systems, drinking water and sanitation. Weak physical infrastructure constitutes a major constraint on the continent and is a key barrier to greater regional integration and intra-regional trade. As a principle, the Bank’s approach to financing infrastructure provision needs to be people driven, including where appropriate through harnessing non exploitative private sector resources (technical and financial) as long as they demonstrably deliver inclusive, equitable and sustainable development and do not substitute the role of the state as provider of public services.

We call on the Bank to:

Ensure public funds should only be used to leverage non-exploitative private sector funds that have clear social returns and equitable risk sharing;

Invest in strengthening the state capacity to deliver public services based on strong evidence that privatised services lock out the poor;

Ensure that the Bank’s Safeguards are applied to projects and operations, and that the rights of the affected communities to free, prior and informed consent are respected and upheld; and

Harness the private sector’s role in development based on maximising domestic benefits rather than global profits, fulfilling their potential to create local jobs, raising domestic tax revenues and contributing to the growth of domestic private sectors.

Natural resource governance and illicit financial flows from Africa

Although Africa holds around a third of the world’s mineral reserves, this has not been translated into substantial state revenues and economic rents, in large part due to the existence of unfair taxation laws and mining agreements.  The African Union’s ‘Thabo Mbeki’ report states that Africa loses $50 billion a year and has lost one trillion dollars over the last fifty years, yet very little action has been taken to reduce the financial losses and stop the out flows.

We call upon the Bank to:

step up support to the member states in their efforts to stop illicit financial flows. We are concerned with:

the lack of public awareness about what the AfDB is doing in the area of natural resources;

the inadequate engagement of civil society by AfDB organs working on natural resource management;

the lack of coordination with other Pan African initiatives like the High Level Panel on Illicit Financial Flows; and

the lack of transparency and accountability of third party actors involved in financing extractives sector industry projects.

We have also noted that the Bank does not seem to recognize and support the communities that are affected by large scale investments such as those involving the extractive industry and others that fall short of global environmental, social and economic standards.

We call on the Bank to:

promote Corporate Social Investments (CSI) as part of their financial support for private sector investment;

support disclosure policies in relation to member states’ natural resource governance;

support capacity building initiatives to strengthen key spending and oversight institutions’ contract negotiations;

increase support towards value addition in the extractive sectors;

support countries to implement the recommendations of the High Level Panel on Illicit Financial Flows, as well as popular movements like the Stop the Bleeding Campaign; and

encourage member states and RECs to establish sovereign wealth funds.

Agricultural transformation 

The meeting noted that while agriculture accounts for roughly one third of Africa’s continental GDP, and employs over 60 percent of the African workforce, the continent is the most food-insecure region in the world with more than 232 million people under-nourished. Africa has the potential to generate 1 trillion dollars a year in food production but is instead spending 53 billion on importing food. It is of concern that local markets are dominated by foreign produce in countries which have the potential to be bread baskets because of their abundance of natural resource.

We call on the Bank to:

Support member states to create pro poor FDI policies in the agriculture sector;

Encourage member states to prioritise FDI that places technology and knowledge transfer at the forefront;

Promote agro-processing and packaging that reduces losses and fosters value addition and income generation for small holder farmers, especially women; and

Promote climate resilient agriculture through large scale investments.

For interviews, questions, comments and the CSO reactions to the deliberations of the 51st AfDB Annual Meetings, please contact one of the below spokespersons. 

Engwase Mwale (Improving Livelihoods) +260 966 790 342

Nalucha Nganga (Industrialise Africa and Energy) +260 977 616 199

Dailes Judge (Feed Africa and Climate Change) +260 979 476 800

Aly Sagne (intergrate Africa and CSO engagement) +260 966 321 959  

Media Coordination

Misozi Tembo +260 977 532 777 or email mtembo@oxfam.org.uk 

Bwalya Mutumba +260 977 760 005 or Bwalya.Mutumba@actionaid.org

Lundi, le 9 mai 2016

COMMUNIQUE DE PRESSE-CENTRALE ELECTRIQUE A CHARBON DE SENDOU
PLAINTE CONTRE  LA BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT, LA FMO ET LA BOAD POUR  NON CONFORMITE AVEC LEURS POLITIQUES DE SAUVEGARDES ENVIRONNEMENTALES ET SOCIALES
Lumière Synergie pour le Développement (LSD) et Takkom Jerry Plyvalence Culturelle et Environnementale ont porté plainte aujourd’hui auprès des mécanismes de plainte de la Banque Africaine de Développement (BAD), du Fond public d’investissement néerlandais (FMO) et de la Banque Ouest Africaine de Développement (BOAD) pour non-conformité du projet de construction de la centrale électrique à charbon de 125 MW de Sendou au Sénégal avec leurs différentes politiques de sauvegardes environnementales et sociales.
Cette plainte survient seulement à 15 jours des Assemblées Annuelles de la BAD dont le thème principale est Energie et changement climatique. Deux problématiques au cœur de cette dispute avec le village de Bargny, assiégé d’une part par l’érosion côtière engendrée par les changements climatiques et d’autre part les risques de pollution découlant du choix technologique, en l’occurrence le charbon !
Dans cette plainte, les plaignants demandent aux différents mécanismes d’examiner la conformité de ce projet et/ou d’arbitrer le différend entre la communauté affectée et les promoteurs.
Les politiques de sauvegardes constituent un ensemble de normes établies par les banques multilatérales de développement pour prévenir et/ou éviter que leurs investissements et opérations ne nuisent à l’environnement ou aux droits humains.
Pour rappel, les communautés affectées par ce projet luttent depuis 2009 pour défendre leurs droits sans succès, parmi lesquels le droit à disposer de leurs terres et le droit à un environnement sain, récemment consacrés par la nouvelle Constitution du Sénégal.
Pour plus d’informations, prière de contacter :
Ibrahima Diagne, Président de Takkom Jerry, Bargny, Sénégal
Téléphone: +2218361771/+221771853868
Email: takkomjerrybargny@gmail.com /facnat55@gmail.com
Aly Sagne, Directeur Exécutif de LSD, BP : 279, Escale – Fatick, Sénégal
Téléphone: +221 339491618 / +221 776417074
Email: alsagne@aim.com

http://www.sudonline.sn/des-activistes-africains-partagent-leurs-experiences-a-dakar_a_29612.html

Chérif FAYE | 28/04/2016 | 11H08 GMT

Près d’une quinzaine de défenseurs des droits de l’homme sont en conclave à Dakar depuis hier, mercredi 27 avril. Ces activistes venus de nombreux pays d’Afrique de l’Ouest échangent sur le thème «Initiatives portées par les communautés : partager des outils pour accroître les impacts en Afrique de l’Ouest». Cette rencontre est initiée par l’ONG Lumière Synergie pour le développement, en partenariat avec la Fondation OSIWA et le Centre de ressources pour les droits humains et les affaires.
Partager des outils pour accroître les impacts des initiatives portées par les communautés en Afrique de l’Ouest, dans le cadre de la lutte pour les droits humains. C’est l’objectif de l’atelier qui a mobilisé depuis hier, mercredi 27 avril, à Dakar plus d’une quinzaine d’activistes de la société civile du Sénégal, de Côte d’Ivoire, du Nigeria, de Sierra Leone, du Niger et du Cameroun, entre autres. Chaque pays a présenté un exemple spécifique de violation des droits humains en rapport avec des projets d’investissement généralement financés par les banques multilatérales de financement comme la Banque mondiale, la Banque Européenne d’investissements, la Banque Africaine de développement et l’Agence Française de développement pour ne citer que ceux-ci. Les expériences partagées laissent toutes entrevoir un laxisme des Etats quant à la sécurité de leurs populations.

UN ENGAGEMENT POUR LES COMMUNAUTES

En Sierra Léone, Shiaka Musa Sama relate la mainmise de Bolloré sur plusieurs hectares. La lutte engagée par les communautés en 2011 va aboutir à l’arrestation par la police et l’inculpation d’environ 50 personnes pour avoir tout simplement réclamé leurs droits de savoir. «Nous nous sommes rendus compte que le gouvernement qui devait nous soutenir s’est rangé du côté des investisseurs étrangers dont ils défendent les intérêts. Les politiciens ne pensent qu’à s’enrichir. Dès qu’ils sont élus, ils tournent le dos à ceux-là qui ont voté pour eux», a laissé entendre l’activiste Sierra Léonais.

Paul Guy Hyomeni, Coordonnateur national du Réseau Camerounais des organisations des droits de l’homme (RECODH), relate l’affaire d’un barrage hydro électrique qui pollue la vie de 20 000 habitants de 69 villages de l’Est du Cameroun. Construit sur 540 km2 à Lom Panga, ce barrage mis en place par la compagnie «Electricity Development Cooperation» est d’un très grand enjeu. «Après avoir mené une campagne de plaidoyer et produit un rapport pour dénoncer le projet, notre réseau a fait l’objet d’une tentative de corruption. Car on nous a proposés de l’argent pour organiser une conférence de presse dans le but de dire que nous nous sommes trompés sur ce que nous avons dit dans le rapport», explique-t-il. Il révèle que des produits chimiques étaient déversés dans les eaux du fleuve utilisées par les populations pour la boisson et un impact sur le droit à l’éducation des enfants des populations déplacées dans le cadre du projet.

DES JEUNES POUSSES VERS BOKO HARAM AU NIGER

Ousmane Djibo, vice coordonnateur du Groupe de réflexion et d’action sur les industries extractives du Niger (GREN), étale les problèmes créés par l’exploitation du pétrole dans son pays. Pour lui le pétrole en a rajouté aux problèmes. Il y a plus de chômage et l’environnement est de plus en plus dégradé. «Il n’y a plus d’herbe dans le paysage. Les champs de pâturage sont réduits car il y a des pipelines partout. Ce qui agite beaucoup les populations. Il y a beaucoup de jeunes qui partent au Nigeria pour se faire enrôler par Boko Haram. Et ils reviennent se venger sur leurs parents et les fonctionnaires qui les ont opprimés avant. C’est un grand problème», révèle M. Djibo qui avec un soutien de OSIWA a organisé une caravane pour aller à la rencontre des populations des deux régions concernées par la production et le raffinage du pétrole. Sur le terrain, ils ont constaté que les entreprises ont menti, car ayant déclaré qu’elles avaient construit des écoles. Or, ce sont les conteneurs qui ont servi à transporter leur matériel sur place qu’elles ont aménagés en classes. Les membres du GREN ont croisé sur leur route des serviteurs des lobbies et ont essuyé des intimidations. Ils seront considérés comme des intrus dans leur propre pays car ils se feront encercler et obligés à revenir à Difa.

Prince Chima Williams, directeur des ressources juridiques du mouvement Nigérian des Amis de la terre, a partagé sur les droits des pêcheurs de six régions situées dans le Delta du Niger et qui avaient souffert de la marée noire causée le 21 décembre 2011 par un transfert de pétrole brut par la compagnie Shell. Ce qui avait un impact négatif sur les activités de ces pêcheurs, mais aussi des ressources halieutiques de la plateforme de Bonga où plus de 50 000 pêcheurs et femmes ont été forcés à quitter les lieux et à abandonner leurs activités à cause de la pollution et du risque de contamination des produits utilisés pour récupérer le pétrole brut éparpillé dans les eaux. Un bras de fer juridique était alors engagé contre la compagnie. Malgré une plainte déposée, il n’y a jamais eu de procès contre la compagnie qui bénéficiait d’un soutien quelque part.

Selon Gregory Regegon, du Centre de ressources pour les droits humains et les affaires, «au Sénégal comme ailleurs, on privilégie souvent le développement économique sans faire attention aux droits des communautés et aux impacts locaux des entreprises minières, infrastructurelles ou énergétiques, ou des entreprises d’agriculture à grande échelle ». Il estime qu’il y a «des impacts négatifs comme le déplacement des populations, la pollution, l’exclusion d’opportunités économiques qui ne prennent pas en compte la vulnérabilité des populations». Pour Aly Sagne, président de LSD, il s’agit de voir comment les populations peuvent accéder à plus de considération et de réparation par rapport aux préjudices qu’elles subissent partout dans le cadre de ces projets dits de développement.

Fatick, February 19, 2016

Dear Mr. President,

We write to you as Civil Society Organizations (CSOs) engaged with the Bank, and supporting strong and constructive engagement around the AfDB Annual Meetings and beyond.

As you know, the 2016 Annual Meetings will be held from the 23rd to 27th of May 2016 in Lusaka, Zambia. This event represents a critical forum for representatives of government, business, civil society and media – from Africa and beyond – to debate the social and economic development of the continent.

Since 2009, AfDB has initiated many policy reviews in order to become more transparent and accountable to governments and the public, including CSOs. Through these review processes, CSOs and other non-state actors actively participated in all the consultations organized by the Bank and played a great role in improving the Bank’s policies, including the Disclosure and Access to Information Policy, the Energy Sector Policy, the Integrated Safeguards System policy, the CSO Engagement Framework and the Independent Review Mechanism policy.

We appreciate all these efforts of the AfDB to enhance cooperation and collaboration between the Bank and civil society, and it is very illustrative that the CSO Engagement Framework agreement came out during the CSO Forum held in Tunisia in March 2010. Indeed, we believe that the CSO Engagement Framework is an important policy that can help strengthen and sustain the Bank’s engagement with CSOs in line with the AfDB’s vision, and the Bank’s Long Term Strategy (LTS) 2013-2022 whose guiding principle considers civil society as a key partner for significant progress on the continent.

We wish, however, to express our concern over shortcomings on the design and implementation of the CSO Forum since AfDB’s establishment of the CSO engagement policy.

The CSO Forum provides legitimacy to the Bank and should ideally provide a unique opportunity for civil society engagement with Bank staff, management, governors and member State officials, as well as media, gathered for the Annual Meetings.

However, the way in which it has been organized (and imposed on CSOs) the last five years, with insufficient consultation or consideration, has reduced the Forum’s independence and compromised its purpose of enabling meaningful CSO engagement with the Bank.

Civil society’s freedom to determine the issues addressed through Forum events has been undermined. Bank staff organizing the Forum vet and routinely alter CSO event proposals, diminishing the space for constructive engagement and potentially stifling criticism. This practice has been justified by space constraints; however at the same time, Bank-sponsored events at the Forum are proliferating. These events often appear aimed at public relations rather than at promoting open discussion.

Moreover, and partly due to inadequate consultation, we as CSOs see the CSO Forum as the Bank’s Forum and not the CSO Forum.

Civil Society Organizations wish to use the Forum constructively as a mechanism to publicly engage with the Bank, as a platform to highlight concerns and as a mirror to flag limitations in existing accountability mechanisms.

To be an effective mechanism for civil society engagement, the CSO Forum must reflect the principles of autonomy, visibility, and participation.

So to achieve those principles, we recommend:

  1. CSO autonomy over the proposal of sessions and the content of events to be held at the Forum, and a return to the first-come, first-served event booking system with clear deadlines set well in advance to maximize participation;
  1. Allocation of more physical space for CSOs within the Annual Meeting building;
  1. A regular, and fully open consultation mechanism for CSO Forum participants to engage with the Bank over the Forum’s organization;
  1. Development of jointly-agreed guidelines for inclusion of events in the Forum, via the regular and ongoing consultation mechanism; and
  1. Integration of CSO Forum and official Bank seminars’ schedules on the Bank’s Annual Meetings’ website.

We make this request in good faith, and thank you in advance for your support.

Please direct any response to this letter to alsagne@aim.com

Sincerely,

Mr. Aly Sagne, President of Lumiere Synergie pour le Developpement

 

Endorsed by the following organizations:

 BENIN

  1. Nature Tropicale ONG ;

CAMEROON

  1. Green Development Advocates (GDA);
  2. Global Network for Good Governance(GNGG);
  3. Réseau Camerounais des Organisations des Droits de l’Homme (RECODH) ;

DEMOCRATIC REPUBLIC OF CONGO

  1. Conseil Régional des Organisations Non gouvernementales de Développement (CRONGD) ;
  2. Observatoire d’études et d’appui à la responsabilité sociale et environnementale (OEARSE) ;
  3. Justice Pour Tous;
  4. Centre d’Appui à la Gestion Durable des Forêts Tropicales (CAGDFT) ;
  5. Justicia ;
  6. Action Paysanne Contre la Faim (APCF) ;
  7. Civil Society Watch for Minerals of Peace;
  8. Foyer de Développement pour l’Autopromotion des Pygmées et Indigènes Défavorisés (FDAPID) ;
  9. Centre de Recherche sur l’Environnement, la Démocratie et les Droits de l’Homme (CREDDHO) ;

GABON

  1. HADASSA;
  2. Croissance Saine;

THE GAMBIA

  1. Worldview;

ETHIOPIA

  1. Human Rights Council;

GUINEA

  1. Centre du Commerce International pour le Développement (CECIDE) ;
  2. Association Guinéenne pour la Transparence (AGT) ;

GHANA

  1. The Integrated Social Development Centre (ISODEC);

IVORY COAST

  1. Forum National sur la Dette et la Pauvreté (FNDP) ;

KENYA

  1. Jamaa Resource Initiative ;

 MALI

  1. Fondation pour le Developpement du Sahel (FDS) ;

MALAWI

  1. Citizen For Justice;

MAURITANIA

  1. Mer bleue ;
  2. Forum Mauritanien du Climat et du Développement Durable ;

NIGERIA

  1. Foundation For Environmental Rights, Advocacy & Development(FENRAD);
  2. Environmental Rights Action / Friends of the Earth Nigeria;
  3. FOUNDATION FOR THE CONSERVATION OF THE EARTH (FOCONE);
  4. Peace Point Action (PPA);

            SENEGAL

  1. Lumiere Synergie pour le Developpement ;
  2. Fahamu ;
  3. ARCADE;
  4. Réseau des Plates-Formes d’ONG d’Afrique de l’Ouest et du Centre (REPAOC) ;
  5. Union pour la Solidarité et l’Entraide (USE) ;

SOUTH AFRICA

  1. Natural Justice;
  2. Leadership Initiative for Transformation and Empowerment (LITE-Africa);
  3. Centre for Applied Legal Studies;
  4. Centre for Human Rights, University of Pretoria;

TANZANIA

  1. Mazingira Network (MANET);

TOGO

  1. Programme d’Appui à la Femme et à l’Enfance Déshéritée (PAFED) ;
  2. Groupe d’Action et de Réflexion sur l’Environnement et le Développement (GARED) ;
  3. Dimension Humaine ;

UGANDA

  1. Buliisa Initiative for Rural Development Organisation (BIRUDO);
  2. Uganda Land Alliance;

ZIMBABWE

  1. Zimbabwe Environmental Law Association (ZELA) ;
  2. African Forum and Network on Debt and Development (AFRODAD);
  3. Chiadzwa Community Development Trust;

THE UNITED STATES OF AMERICA (USA)

  1. Accountability Counsel;
  2. Center for International Environmental Law (CIEL);
  3. International Accountability Project (IAP);
  4. Oxfam International;

THE NETHERLANDS

  1. Both ENDS ;
  2. Center for Research on Multinational Enterprises (SOMO);

Fatick, le 19  février, 2016

 Monsieur le Président,

Nous vous écrivons cette lettre en tant qu’Organisations de la Société Civile (OSC) engagées avec la Banque Africaine de Développement (BAD) et résolues à soutenir une forte et constructive participation de la société civile aux Assemblées Annuelles de la BAD et bien au-delà.

Comme vous le savez, l’Assemblée annuelle de 2016 aura lieu du 23 au 27 mai 2016 à Lusaka en Zambie. Cet événement important représente un forum déterminant pour les représentants de gouvernements, entreprises, société civile et médias de l’Afrique et au-delà, pour débattre du développement économique et social du continent.

Depuis 2009, la BAD a initié de nombreuses révisions de politiques afin de devenir plus transparente et plus responsable devant les gouvernements et le public, y compris les OSC. Durant ces processus de révision, les OSC et d’autres acteurs non étatiques ont participé activement à toutes les consultations organisées par la Banque et ont joué un grand rôle dans l’amélioration des politiques de celle-ci, entre autres, la politique d’accès à l’information, la politique énergétique, le Système de Sauvegardes Intégré, le cadre de la participation des OSC et le Mécanisme Indépendant d’Inspection.

Nous apprécions tous ces efforts de la BAD visant entre autres à renforcer la coopération et la collaboration entre la Banque et la communauté de la société civile, et c’est très illustratif que le nouveau Cadre d’engagement avec les OSC a été entériné pendant le Forum des OSC tenu en Tunisie en Mars 2010.

En effet, nous croyons que le cadre de la participation des OSC est une politique importante qui peut aider à renforcer et à soutenir l’engagement de la Banque avec les OSC et ce dernier est en phase avec la vision de la BAD, et sa stratégie à long terme (LTS) de 2013 à 2022 dont le principe directeur considère la société civile comme un partenaire clé pour la réalisation de progrès significatifs sur le continent.

Cependant, nous tenons à exprimer nos inquiétudes face à des lacunes graves sur la conception et la mise en œuvre du Forum des OSC depuis l’établissement du nouveau  » cadre de participation des OSC  » de la BAD.

Le Forum donne certes une certaine légitimité à la Banque, mais, la manière dont il a été organisé (et imposé aux CSO) durant ces cinq dernières années, (avec une consultation et une prise en compte insuffisante des préoccupations de la société civile) a réduit considérablement l’indépendance du Forum et compromet son rôle consistant à permettre une participation significative des OSC dans les activités de la Banque.

Nous pensons que le Forum doit être une occasion unique d’arriver à ces résultats car il permet de rassembler le personnel de la Banque, la direction, les gouverneurs et les représentants des États membres, ainsi que les médias et la société civile.

A notre avis, la liberté de la société civile à déterminer les thèmes à aborder à travers des événements choisis durant le forum n’est pas de mise. D’autre part, le personnel de la Banque organise fait la conceptualisation et organise seul le Forum et il n’y a aucune possibilité pour les OSC de modifier les contenus de l’agenda, ce qui diminue l’espace pour un engagement constructif et étouffe effectivement la critique à l’endroit de la banque et/ou de ses projets.

Selon la banque, cela a été justifié par des contraintes d’espace, alors que cela n’a pas empêché la multiplication d’événements dans les agendas du Forum.

Ceci apparaît souvent à notre avis comme un instrument de relations publiques positives plutôt qu’une volonté de promouvoir des discussions ouvertes.

Enfin, du fait d’un manque de consultation en partie, nous, OSC considérons donc le Forum des OSC comme ‘’le Forum de la Banque’’ elle-même et non autre chose exclusivement dédié aux OSC.

Ainsi donc, les Organisations de la Société Civile souhaitent utiliser le Forum de manière constructive, en tant que mécanisme de participation publique avec la Banque, en tant que plate-forme pour mettre en évidence les préoccupations des citoyens et enfin comme un miroir permettant de mettre en évidence les limites des mécanismes de reddition de comptes existants.

En définitive, pour que le Forum soit un mécanisme effectif de participation de la société civile, nous pensons qu’il doit refléter les principes essentiels d’autonomie, de visibilité et de participation.

Et pour arriver à cela, nous, Organisations de la Société Civile, recommandons:

1) L’autonomie des OSC à proposer des thèmes et des contenus du Forum, sur la base du premier arrivé, premier servi à travers un système de réservation  suivant des échéances claires et fixées à l’avance afin de maximiser la participation;

2) L’attribution de plus d’espaces physiques pour les OSC dans le bâtiment même où se tiennent les assemblées annuelles ;

3) La mise en place d’un mécanisme de consultations régulières et entièrement ouvertes aux participants du Forum des OSC pour s’engager avec la Banque dans l’organisation du Forum ;

4) Le développement de lignes directrices conjointement convenues pour l’inclusion des événements dans l’agenda du Forum, par l’intermédiaire de ce mécanisme de consultations régulières et continues ;

5) L’intégration du Forum des OSC et l’agenda des séminaires de la Banque sur la page des assemblées annuelles du site web dédié à cet effet.

Monsieur le Président, sachez par ailleurs que nous  faisons cette demande de bonne foi, dans le but de mieux collaborer avec vous et d’améliorer la contribution de  la société civile à la vie de la Banque Africaine de Développement.

Nous vous remercions d’avance pour votre soutien, et vous prions de recevoir nos salutations distinguées.

Prière d’adresser toute correspondance relative à cette lettre à alsagne@aim.com.

Cordialement,

Aly Sagne, Président de Lumière Synergie pour le Développement (LSD) /Sénégal;

 

Cette lettre a été signée par les organisations ci-dessous:

BENIN

  1. Nature Tropicale ONG ;

CAMEROUN

  1. Green Development Advocates (GDA);
  2. Global Network for Good Governance(GNGG);
  3. Réseau Camerounais des Organisations des Droits de l’Homme (RECODH) ;

REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO

  1. Conseil Régional des Organisations Non gouvernementales de Développement (CRONGD) ;
  2. Observatoire d’études et d’appui à la responsabilité sociale et environnementale (OEARSE) ;
  3. Justice Pour Tous;
  4. Centre d’Appui à la Gestion Durable des Forêts Tropicales (CAGDFT) ;
  5. Justicia ;
  6. Action Paysanne Contre la Faim (APCF) ;
  7. Civil Society Watch for Minerals of Peace;
  8. Foyer de Développement pour l’Autopromotion des Pygmées et Indigènes Défavorisés (FDAPID) ;
  9. Centre de Recherche sur l’Environnement, la Démocratie et les Droits de l’Homme (CREDDHO) ;

GABON

  1. HADASSA;
  2. Croissance Saine;

GAMBIE

  1. Worldview;

ETHIOPIE

  1. Human Rights Council;

GUINEE

  1. Centre du Commerce International pour le Développement (CECIDE) ;
  2. Association Guinéenne pour la Transparence (AGT) ;

GHANA

  1. The Integrated Social Development Centre (ISODEC);

COTE D’IVOIRE

  1. Forum National sur la Dette et la Pauvreté (FNDP) ;

KENYA

  1. Jamaa Resource Initiative ;

 MALI

  1. Fondation pour le Développement du Sahel (FDS) ;

MALAWI

  1. Citizen For Justice;

MAURITANIE

  1. Mer bleue ;
  2. Forum Mauritanien du Climat et du Développement Durable ;

NIGERIA

  1. Foundation For Environmental Rights, Advocacy & Development(FENRAD);
  2. Environmental Rights Action / Friends of the Earth Nigeria;
  3. FOUNDATION FOR THE CONSERVATION OF THE EARTH (FOCONE);
  4. Peace Point Action (PPA);

            SENEGAL

  1. Lumière Synergie pour le Développement ;
  2. Fahamu ;
  3. ARCADE;
  4. Réseau des Plates-Formes d’ONG d’Afrique de l’Ouest et du Centre (REPAOC) ;
  5. Union pour la Solidarité et l’Entraide (USE) ;

AFRIQUE DU SUD

  1. Natural Justice;
  2. Leadership Initiative for Transformation and Empowerment (LITE-Africa);
  3. Centre for Applied Legal Studies;
  4. Centre for Human Rights, University of Pretoria;

TANZANIE

  1. Mazingira Network (MANET);

TOGO

  1. Programme d’Appui à la Femme et à l’Enfance Déshéritée (PAFED) ;
  2. Groupe d’Action et de Réflexion sur l’Environnement et le Développement (GARED) ;
  3. Dimension Humaine ;

OUGANDA

  1. Buliisa Initiative for Rural Development Organisation (BIRUDO);
  2. Uganda Land Alliance;

ZIMBABWE

  1. Zimbabwe Environmental Law Association (ZELA) ;
  2. African Forum and Network on Debt and Development (AFRODAD);
  3. Chiadzwa Community Development Trust;

ETATS UNIS D’AMERIQUE (USA)

  1. Accountability Counsel;
  2. Center for International Environmental Law (CIEL);
  3. International Accountability Project (IAP);
  4. Oxfam International;

PAYS BAS

  1. Both ENDS ;
  2. Centre for Research on Multinational Enterprises (SOMO);

January 28, 2016

AFRICAN CIVIL SOCIETY STATEMENT REGARDING THE 2nd POWERING AFRICA SUMMIT

During the past two decades, most African countries have faced chronic energy gaps, with poor access to electricity and regular power cuts, with disastrous social and economic impacts[1].

According to USAID Power Africa’s 2014 annual report, “there are 1.2 billion people on earth who live this reality, and half of them live in sub-Saharan Africa. Throughout the region, access rates average approximately 30%. Among the 20 countries with the highest deficits in access to electricity, twelve are in sub-Saharan Africa”.

Further, the African Development Bank’s President stated this week  that “Over 645 million Africans do not have access to electricity – and 700 million go without access to clean cooking energy, with 600,000 dying each year from indoor pollution from reliance on biomass for cooking. A continent that accounts for 16% of the world’s population has 53% of all the total population without electricity in the world[2].”

But despite this dark picture, Africa is blessed with enough solar, hydro power potential, geothermal energy resources, natural gas deposits and wind potential to address these challenges and help build sustainable energy.

So, Africa needs strong and urgent solutions to reduce its energy gap. As access to electricity means access to opportunities and chance for people and economies to flourish[3].

The 2016 2nd Powering Africa summit, bringing together participants from governments along with financial investors and banking sector representatives could play great role in realization of future development of these resources. In that regard, African leaders who will be attending the event will have an excellent opportunity to engage with public and private investors including representatives from the World Bank, the International Finance Corporation (IFC), African Development Bank (AfDB), and the BRICS New Development Bank (NDB).

Unfortunately, persistent power shortages have led African leaders, with support from development institutions and commercial banks, to build coal plants and hydroelectric dams that have incurred huge costs, financial and otherwise.

Considering that such projects often generate significant adverse social and environmental impacts, including by threatening the health and wellbeing of local communities, the undersigned African civil society organizations hereby express their concerns about the choice of technology for “powering Africa” and challenge the participants at the Summit, especially African Ministers, the US government, the World Bank, USAID, IFC, AfDB, and BRICS NDB, to ensure that discussions around this meeting take into account, poor and marginalized people’s access to clean energy, and critical issues of climate change and human rights, including the rights of indigenous peoples.

So we, as African civil society organizations believe that any initiatives meant to help Africa reducing its energy and infrastructure gaps should be done through innovative solutions, but most importantly should be socially and environmentally sustainable.

Thus, the below members of African civil society:

  • Call upon African governments to improve environmental and social assessment policies to effectively address impacts of projects on local communities. This can be ensured through active, democratic, and authentic community participation. This will help prevent corruption and enhance access to information for affected persons.
  • Call upon governments to adhere to and strengthen legal frameworks consistent with the resolutions of the African Commission on Human and Peoples’ Rights that « all necessary measures must be taken by the State to ensure participation, including the free, prior and informed consent of communities, in decision making related to natural resources governance. »
  • Call upon the banks including the BRICS New Development Bank to develop robust safeguards that can address the needs and ensure protection of local communities which will be affected by projects funded by them.

Africa Civil Society Organizations urge the Summit organizers and African leaders to:

  • Mobilize more investment for the energy sector that promotes local community ventures. This allows the local community to participate in the investment process. Too often local communities are evicted, relocated or harassed in the process of acquiring land for energy projects. To prevent this, local communities should have the opportunity to negotiate utilizing portions of their land for shared energy production and be able to take part in benefit sharing directly.
  • Promote energy solutions that are accessible and meet the development needs of poor and vulnerable groups and respect all human rights.
  • Promote research on community-scale renewable energy, and mobilize funding for local community projects so that they can initiate community driven renewable energy projects.
  • Ensure involvement and participation of civil society and local communities in decisions around the development of energy projects and include them in the funding process through consultations. Participation of local communities in renewable energy technology projects, such as small/micro energy projects like geothermal, solar power and wind, can increase energy security and mitigate against project impacts on the local community.
  • And finally exclude from the Power Africa Initiative energy designs and funding options based on dirty fossil fuels like coal.

Download the pdf document here: http://rightsindevelopment.org/wp-content/uploads/2016/01/African-CSO-statement-Final-2nd-Powering-Africa-summit-1.pdf

Signed organizations below:

  1. Lumiere Synergie pour le Developpement (LSD), Senegal;
  2. Jamaa Resource Initiatives, Kenya;
  3. Citizens for Justice (CFJ), Malawi;
  4. African Resource Watch (Afrewatch), Democratic Republic of Congo;
  5. Foundation for the Conservation of the Earth (FOCONE), Nigeria;
  6. Jeunes Volontaires pour l’environnement, Togo;
  7. Foundation For Environmental Rights, Advocacy & Development (FENRAD), Nigeria;
  8. Worldview, Gambia;
  9. Mazingira Network (MANET), Tanzania;
  10. Studies Monitoring and Support for Social and Environmental Responsibility (OEARSE), Democratic Republic of Congo;
  11. JUSTICIA, Democratic Republic of Congo;
  12. The Congolese Civil Society Watch for the Minerals of Peace in OSCMP/RDC, Democratic Republic of Congo;
  13. Green Development Advocates (GDA), Cameroon;
  14. Human Rights Council, Ethiopia;
  15. Narasha Community Development Group, Kenya;
  16. ONG Mer Bleue, Mauritanie;
  17. GARED, Togo;

[1] “Africa is known for the darkness of its towns and cities. Kids go to school and cannot learn well because there is no electricity. Lives are at great risks in hospitals because there is no electricity. Small businesses, which account for over 90% of the private sector, cannot operate optimally. Africa loses about 4% of its GDP to lack of electricity” – Remarks of AfDB’s President at the World Social Forum in Davos on 25 January 2016.

[2] Remarks of AfDB’s President at the World Social Forum in held in Davos on 25 January 2016.

[3] Andrew M. Herscowitz (USAID) in his letter in the USAID annual report 2015.

January 27, 2016

Civil society calls on banks to strengthen their complaint mechanisms to provide remedy

Amsterdam—A new report launched today documents the hurdles communities and workers face in obtaining remedy from development banks whose projects cause them harm. The 11 civil society organizations that authored the report, Glass Half Full? The State of Accountability in Development Finance, call on development banks and the governments that run them to strengthen their systems for providing remedy to those harmed by the activities financed by the banks.

As a result of pressure from civil society, many development banks have established independent accountability mechanisms—also called complaint mechanisms—that receive complaints from communities and workers adversely affected by bank-financed activities. While the structure and procedures of these mechanisms vary between banks, they can offer to convene the complainants and the borrower (the bank’s client) to resolve the conflict, conduct an investigation to determine if the bank’s environmental and social policies have been violated, or both. The complaint mechanisms are often the only available recourse for communities harmed by development projects and currently represent the only avenue to hold development banks accountable to their environmental and social commitments. Since the 1994 creation of the World Bank’s Inspection Panel—the first independent accountability mechanism, there have been 758 complaints filed to the mechanisms at 11 development banks. Glass Half Full? assesses the extent to which the development banks and their complaint mechanisms are equipped to handle complaints from affected people.

What the report finds is that even though complainants are undoubtedly better off than they would be in the absence of any complaint procedure, the outcome rarely provides adequate remedy for the harms experienced by people and communities. This is largely due to the development banks themselves, which undermine the effectiveness of their own complaint mechanisms by limiting their mandate and failing to uphold their own responsibilities in the complaint process. The banks impede the accessibility and effectiveness of the complaint mechanisms from the very beginning by failing to require their borrowers to tell project-affected people about their existence. Even more critically, the banks have limited the mandates of the mechanisms so that they cannot issue binding decisions. Rather, the outcome of complaints depends primarily on the good will of the banks or their borrowers: unless governments and companies voluntarily agree to resolve the conflict through dialogue, or the bank voluntarily agrees to address violations of its policies exposed through an investigation conducted by the mechanism, complainants are left without a solution.

The case studies in the report illustrate how the existing system at development banks falls short:

  • One case investigated by the Compliance Advisor Ombudsman (CAO)—the complaint mechanism of the International Finance Corporation (IFC)— found that the IFC failed to address its client’s disregard for workers’ rights to freedom of association, but the issues that led to the complaint remain. “The company’s practices that were documented when the complaint was submitted, continue today and workers’ rights are still not being respected,” says Peter Bakvis, one of the complainants in the case.
  • Complainants who brought a case to the Independent Complaints Mechanism (ICM) of the Dutch and German development banks were similarly disappointed with the response they received from the banks. While satisfied with the ICM’s investigation report of the risks posed by the Barro Blanco hydroelectric dam in Panama, Manolo Miranda, one of the complainants’ representatives, notes: “Nothing has changed… the banks and the company have done nothing to prevent the impacts on our culture, territory and religion.”
  • In the Bujagali complaint, also handled by the CAO, the complainants attribute the company’s willingness to negotiate with them to the involvement of the CAO, but ultimately they were unsatisfied with the result of the negotiations. Recognizing that the CAO did not have the mandate to compel the company to provide fair compensation to affected community members, the complainants felt they had no choice but to agree to the terms offered by the company.

The report includes a number of best practice recommendations that should be adopted at all development banks. However, it concludes that meaningful remedy for complainants and prevention of future harms will require more than best practices.  A new accountability system must be established as a matter of urgency, with complaint mechanisms empowered to make binding decisions on banks and their borrowers, and an end to immunity for development banks in national courts.

-//-

The full report and its annexes are available here:www.glass-half-full.org

 

 

Fatick, le 04  janvier 2016
Profil
Par Aly Sagne, Pdt de LSD

Le 31 décembre 2015, le traditionnel message du Président de la République à la Nation me fait croire que le Président Sall a définitivement abandonné le projet de centrale électrique à charbon de Sendou financé par la Banque Africaine de Développement (BAD) et situé dans la commune de Bargny.

Pour cause, le Président a décliné ses ambitions dans le secteur de l’énergie sans pour autant citer la centrale à charbon de Sendou. En effet, il a bien dit que : « Concernant le secteur de l’énergie, les nouvelles centrales de Taïba Ndiaye et du Cap des Biches seront mises en service au 1er semestre de 2016. De même, un projet de 200 MW en énergie solaire est en cours de finalisation(…)

Photo0199D’autre part, parlant des réformes institutionnelles qui seront bâties sur 3 piliers fondamentaux, à savoir Moderniser, stabiliser et consolider notre démocratie, renforcer l’Etat de droit et améliorer la gouvernance des affaires publiques, Macky Sall a pris des engagements importants qui ont renforcé ma conviction qu’il a définitivement tourné le dos à ce projet très controversé et contesté : « (…) le projet de révision constitutionnelle apporte des innovations importantes, notamment : 4. la reconnaissance de nouveaux droits aux citoyens : droits à un environnement sain, droit sur leur patrimoine foncier et leurs ressources naturelles » ;

Campagne charbon3En protestant contre le projet de la BAD, Bargny réclame justement ce droit à un environnement sain consacré depuis 1972 par la Déclaration de Stokholm en son Principe1 qui énonce que : « L’homme a un droit fondamental à la liberté, à l’égalité et à des conditions de vie satisfaisantes, dans un environnement dont la qualité lui permette de vivre dans la dignité et le bien-être.  Il a le devoir solennel de protéger et d’améliorer l’environnement pour les générations présentes et futures. »

Enfin, cette dernière ayant été renouvelée 20 ans après à travers la Déclaration de Rio qui stipule que « les êtres humains sont « au centre des préoccupations relatives au développement durable. Ils ont droit à une vie saine et productive en harmonie avec la nature».

Pour voir le discours du Président Sall:

http://www.leral.net/Message-a-la-Nation-du-President-de-la-Republique-Macky-Sall-a-l-occasion-du-nouvel-An_a161823.html

Stakeholder engagement in Human Rights Due Diligence

http://www.globalcompact.de/sites/default/files/stakeholderengagement_in_humanrightsduediligence_e_141030_screen.pdf

 

Human Rights Due Diligence is a comprehensible, proactive attempt to uncover Human Rights risks, actual and potential over the entire life circle of a project or business activity, with the aim of avoiding and mitigating those risks. John Ruggie, UNSRBHR, 2009.

http://www.right2respect.com/wp-content/uploads/2015/02/HRDD-CorpExecGuide2015.swf